1887

n Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse Reg - The jurisdiction of the constitutional court in non-constitutional matters in terms of the Constitution Seventeenth Amendment Act of 2012

USD

 

Abstract

The preamble of the Constitution Seventeenth Amendment Act of 2012 states that one of the purposes of the act is "to provide that the Constitutional Court is the highest court in all matters". The amendment brought an end to the period in which South Africa had a specialist court which was limited to a purely constitutional jurisdiction. At the same time, the amendment introduces an era in which South Africa is going to have two national courts of appeal on all matters, a lower national court of appeal situated in Bloemfontein and a higher national court of appeal situated in Braamfontein, Johannesburg. In the departmental memorandum which accompanied the bill when it was introduced in parliament it is stated that the constitutional court will be the highest court for all matters, constitutional and non-constitutional, with the supreme court of appeal as an "intermediate appeal court".


Die wysiging van artikel 167(3) van die Grondwet van die Republiek van Suid-Afrika van 1996 deur die Sewentiende Grondwetwysigingswet van 2012 het 'n einde gemaak aan 'n tydperk waarin Suid-Afrika 'n hof met slegs jurisdiksie oor grondwetlike aangeleenthede gehad het. Die gewysigde artikel 167(3) bepaal dat die konstitusionele hof (a) die hoogste hof van die Republiek is, en (b) uitspraak mag doen oor (i) grondwetlike aangeleenthede en (ii) enige ander aangeleentheid indien die konstitusionele hof verlof tot appèl verleen op die gronde dat die aangeleentheid "raises an arguable point of law of general public importance which ought to be considered by that Court". Aangesien daar vir die aanhoor van grondwetlike aangeleenthede in artikel 167(3)() geen kwalifikasie gestel word nie, maar wel vir die aanhoor van appèlle oor nie-grondwetlike aangeleenthede, ontstaan die vraag of 'n onderskeid tussen grondwetlike en nie-grondwetlike aangeleenthede vir doeleindes van die toepassing van die bepaling steeds in die toekoms 'n rol sal speel. Dit sal die geval wees indien die hof verskillende maatstawwe vir die toepassing van onderskeidelik artikel 167(3)()(i) en artikel 167(3)()(ii) sou stel. Dit sal egter nie noodwendig gebeur nie. Die Engelse frase wat hierbo uit artikel 167(3) aangehaal word, kom presies so voor in artikel 3.3.3 van die van die Verenigde Koninkryk wat sedert 2009 die algemene regsprekende funksie van die Britse hoër huis oorgeneem het. Uit 'n vergelyking tussen die gronde wat die Suid-Afrikaanse konstitusionele hof tot in 2013 vir die oorweging van aansoeke vir verlof tot appèl in grondwetlike aangeleenthede in ag geneem het, met die betekenis wat die appèlpaneel van die Britse gedurende 2012 aan die frase "arguable point of law of general public importance" geheg het, blyk soveel ooreenkomste dat dit hoogs onwaarskynlik is dat die verskillende oorwegings sal geld vir die toepassing van die twee Suid-Afrikaanse subartikels. Die begrip "grondwetlike aangeleenthede" sal dus na alle waarskynlikheid, soos wat inderdaad waarskynlik beoog is, nie verder in hierdie verband relevant wees nie.
Die Sewentiende Grondwetwysigingswet lui egter ook 'n tydperk in waarin Suid-Afrika twee nasionale appèlinstansies oor alle aangeleenthede sal hê. Die gronde waarop die konstitusionele hof verlof tot appèl teen beslissings van die hoogste hof van appèl gaan oorweeg, gaan grotendeels die aard en doel van die nasionale tweevlak-appèlreëling bepaal. Indien die gronde dieselfde gaan wees as waarop die hoogste hof van appèl verlof tot appèl van ander howe oorweeg, is daar bloot maar 'n addisionele appèlvlak oor alle aangeleenthede ingestel. Indien die konstitusionele hof egter vir ditself 'n spesiale "grondwetlike" toesighoudende rol sal probeer uitkerf, sal ironies genoeg weer teruggekrabbel word na die stelsel wat sopas afgeskaf is.

Loading

Article metrics loading...

/content/ju_tsar/2013/3/EJC138773
2013-01-01
2016-12-08
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error