1887

n Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse Reg - The admissibility of data, data messages, and electronic documents at trial

USD

 

Abstract

The traditional rules and principles of the law of evidence require a certain degree of amendment in order to accommodate the rapidly evolving forms of electronic information technology which have revolutionised the business and social world over the last 12 years. The Electronic Communications and Transactions Act 25 of 2002 (the act) is the most recent attempt at recognising this reality and contains a number of utilitarian rules on the admissibility and evaluation of digital electronic evidence ("e-evidence") which takes into account the evidentiary problems presented by the speedy generation of digital e-evidence; its instantaneous transmission from one device to another; the storage of e-evidence; and the downloading of e-evidence into conventionally recognisable formats for use in civil litigation and criminal proceedings. However, these utilitarian rules require amendment in order to accommodate the evolving six broad formats of e-evidence; (i) computer-generated and device- or cloud-stored data documents; (ii) internet and website data; (iii) e-mail data; (iv) search engines; (v) smartphone text messages; and the now ubiquitous (vi) Facebook, Twitter and other social interactive media networks. The digital nature of e-evidence and the ease by which e-evidence can be manufactured, accessed, manipulated and modified from anywhere in the world presents a major conceptual obstacle in the development of cogent evidentiary rules of e-admissibility and e-evaluation. This means that traditional categories of evidence, particularly documentary evidence; character; previous consistent statements; opinion and expert evidence; hearsay; privilege; judicial notice; rebuttable presumptions and the procedural rules of searches and seizures would need either minor tweaking or substantial redesign in order to accommodate new forms of e-evidence. The transition from analogue and celluloid to digital code for audio recordings, video, film, and photographs will also need to be accommodated. Trial presentation rules will need to make greater allowance for computer visual animation graphics and pictorials, such as powerpoint, as testimonial aids in examination-in-chief and cross-examination.


Daar is nie 'n duidelike omskrywing in die Suid-Afrikaanse reg vir die prosedurele en praktiese vereistes waaraan elektroniese bewysmateriaal moet voldoen ten einde in 'n verhoor toelaatbaar te wees nie. Dit is grootliks as gevolg van 'n fundamentele graad van dubbelsinnigheid wat blyk uit hoofstuk 3, deel 1, van die Wet op Elektroniese Kommunikasie en Transaksies 25 van 2002. Die wet bevat 'n aantal reëls wat die toelaatbaarheid van elektroniese bewysmateriaal beheer, maar hierdie reëls behoef taamlik ingrypende wysigings ten einde te kan voldoen aan die eise van die vinnig groeiende formate waarin databoodskappe gelewer kan word soos elektroniese dokumente, elektroniese pleitstukke, elektroniese pos, teksboodskappe wat met slimfone versend word en die berigte wat op die sosiale media geplaas word.
Hoofstuk 3 van die wet verduidelik die toelaatbaarheid van elektroniese bewysmateriaal aan die hand van die leerstuk van funksionele gelykheid soos dit aanvanklik in UNCITRAL se Modelwet insake Elektroniese Handel met Gids tot Verordening () (1996) omskryf is en wat deur die hooggeregshof in (2006 4 All SA 165 (W)) uitgelê is om te beteken dat die toelaatbaarheid van 'n elektroniese dokument by 'n verhoor afhanklik is van die aanvanklike vereistes van toepaslikheid, oorspronklikheid en egtheid. Hierdie vereistes word krities bekyk. Hierdie artikel ondersoek ook die aard van 'n elektroniese dokument ten einde die teenstrydighede te kan verduidelik wat in die prosedurele toepassing voorkom van die aanvanklike vereistes wat in artikel 14 (oorspronklikheid), 15 (toelaatbaarheid), 17 (voorlegging) en die ander toepaslike artikels van hoofstuk 3, deel 1, van die wet, uiteengesit word.
Die artikel stel in besonder 'n nuwe en omvattende omskrywing van 'n elektroniese dokument in die vorm van 'n databoodskap voor wat in artikel 1 van die wet ingesluit moet word. Daarbenewens word die sleutelkriteria wat die oorspronklikheids- en egtheidskomponente van artikels 14 en 15 omvat, gewysig ten einde dit prosedureel samehangend te maak vir die gemiddelde praktiserende prokureur. Die uitsondering wat ten opsigte van besigheidsrekords in artikel 15(3) geskep is, word ontleed en 'n gewysigde uitsondering vir elektroniese besigheidsrekord word voorgestel.
Die artikel sluit af met 'n praktiese verduideliking van die verhouding tussen 'n elektroniese dokument in die vorm van 'n databoodskap en ander toepaslike bewysregtelike beginsels soos hoorsê, elektroniese privilegie, elektroniese vermoedens en geregtelike kennisname van elektroniese bewysmateriaal.

Loading

Article metrics loading...

/content/ju_tsar/2015/3/EJC173614
2015-01-01
2016-12-04
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error