African Journal of Democracy and Governance

L‟article critique la logique de l‟économie néolibérale pas seulement comme une forme particulière de violence, mais aussi celle dont le mélange toxique avec la nature de l‟Etat africain postcolonial annihile tout effort révolutionnaire pour remédier à l‟injustice qui persiste. La critique de l‟impact du néolibéralisme sur la justice internationale en Afrique vise à montrer comment l‟obsession de la violence subjective, qui est une violence avec un agent qui peut être identifié (poursuivi), devient normale et neutralise également toute attitude révolutionnaire de changement du système international (y compris dans les tribunaux ad hoc des Nations Unies et à la Cour pénale internationale) mais aussi comment, dans ce sens, l‟Etat africain postcolonial a été transformé en une plateforme par excellence pour mesurer les limites de l‟exceptionnalisme néolibéral.


The article critically engages with the logics of neoliberal economics, not only as a specific form of violence, but also one whose toxic mix with the nature of the post-colonial African state neutralizes any revolutionary effort to redress rampant injustice. Critique of the role of neoliberalism on international justice in Africa is aimed at rendering the specific ways in obsession with subjective violence- that is violence, with an identifiable (prosecutable) agent- normalises and also neutralises any revolutionary gesture in the international system (including in ad hoc UN tribunals and at the International Criminal Court), but also how, in this sense, the post-colonial African state has been rendered as the platform par excellence for testing out the limits of neoliberal exceptionalism.

Le 30 juillet 2018, sept mois après l’intervention militaire qui avait mis fin aux 37 ans de pouvoir du Président Robert Mugabe au Zimbabwe, les électeurs participaient pour la première fois aux élections sans le nom de Mugabe sur le bulletin de vote. Alors que le processus électoral était pacifique, la violence avait éclaté deux jours après. Les manifestants du principal parti d’opposition étaient descendus dans la rue dans la capitale Harare pour accuser l’organisme de gestion des élections d’avoir manipulé les résultats afin de donner une avance numérique au parti au pouvoir. Cependant, la violence électorale n’était pas un phénomène nouveau au Zimbabwe. C’est aussi le cas dans plusieurs autres pays africains qui ont institutionnalisé des élections régulières et périodiques. Quels sont alors les principaux écueils et déficits du processus de démocratisation qui ont contribué à cette violence? Cet article affirme que le non-respect du constitutionnalisme, une faible culture de l’Etat de droit et une mauvaise gestion des élections créent les conditions idéales de l’explosion de la violence. Il conclue que la construction d’une “politique inclusive”, le renforcement de l’Etat de droit et le changement du système électoral qui débouche sur un pouvoir politique inclusif sont de nature à résoudre ce problème en s’attaquant aux défis qu’engendre la politique du “ vainqueur-prend-tout”.

On 30 July 2018, seven Months after the military intervention that ended President Robert Mugabe’s 37 years rule in Zimbabwe, voters participated in the first ever elections that did not have Mugabe on the ballot paper. Whereas the voting process was peaceful, violence erupted two days later. Protestors aligned to the main opposition party took to the streets in the capital city of Harare accusing the electoral management body of tinkering with the results to advantage the ruling party. However, electoral violence is not new in Zimbabwe. It is the case in many other African countries that have institutionalised regular and periodic elections. What then are the key gaps and deficits in the democratisation process that contribute to this violence? This paper argues that lack of constitutionalism; a weak culture of rule of law; and poor electoral governance provides optimal conditions for the occurrence of violence. The discussion concludes that building “inclusive politics”, strengthening the rule of law, and altering the electoral system to provide for inclusive political power are solutions to this problem. This will address the challenges embedded in “winner-take-all” politics.

This article helps test the conventional wisdom on transition that democratisation processes contribute to the renewal of ruling elites while connecting them to the global experience of democracy. The role played by civil society in the electoral process during the transition can also lead to the contrary. The democratisation process contributes to the restructuring of an arena in which different organised pretentions supported by political parties emerge and compete for the conquest or preservation of power. The article shows that despite its organisation, the electoral process functions as a referee and can contribute to these changes or not. A comparative study of the Cameroonian and Senegalese experiences helps understand that when it is well structured and politically involved in the electoral process, civil society can facilitate the reinvention of the political order and to the renewal of the ruling elites as in Senegal. However, as in Cameroon, a weak and politically disengaged civil society can open the door to the manipulation of the electoral process and compromise democratic transition with a negative impact of the renewal of the ruling elites.

Le présent article permet de vérifier la thèse généralement sur la transition que les processus de démocratisation favorisent le renouvellement des élites au pouvoir en même temps qu’ils connectent à l’expérience globale de la démocratie. Le processus de démocratisation peut aussi conduire à des résultats contraires en fonction du rôle joué par la société civile dans le processus électoral en situation de transition. Le processus de démocratisation permet la structuration d’une arène qui voit se produire et se mettre en compétition différentes prétentions organisées autour des partis politiques en vue de la conquête ou de la conservation du pouvoir. L’article montre que quelle que soit son organisation, c’est au processus électoral qu’il revient d’arbitrer et de faire émerger ces mutations ou non. Une étude comparée des expériences du Cameroun et du Sénégal permet de faire la conjecture qu’une société civile structurée et politiquement engagée dans le processus électoral peut faciliter la réinvention de l’ordre politique et le renouvellement des élites politiques comme au Sénégal. Par contre, dans le cas du Cameroun, une société civile faible et politiquement inactive peut ouvrir la voie à la manipulation du processus électoral et compromettre la transition vers la démocratie avec des conséquences négatives sur le renouvellement des élites politiques.