1887

n Tydskrif vir die Suid-Afrikaanse Reg - Vindisering deur ongegrond verrykte eienaar sonder meer?
(768/2012) [2013] ZASCA 150 (01-11-2013) (ongerapporteer) : regspraak

Volume 2014, Issue 1
  • ISSN : 0257-7747
USD

 

Abstract

Die is een van die kragtigste remedies in die sakereg, indien nie dié mees kragtige remedie in die reg hoegenaamd nie. So hoort dit ook in 'n regstelsel wat van ouds 'n besonder hoë premie plaas op die erkenning van en dus die beskerming van eiendomsreg. Sy eiendomsreg as moederreg vorm dikwels die kern van die bates wat die kredietwaardigheid van 'n regsubjek bepaal. Die eienaar wat in die besit van sy eiendom gesteur is, hoef slegs te bewys dat hy die eiendomsreg op die saak het, dat die saak nog is én tans in die besit van die verweerder is om met dié remedie te kan slaag. Hy hoef nie aan te voer en te bewys hoekom die huidige besitter of okkupeerder van sy saak geen regtens relevante regsgrond het om in besit van sy saak te wees nie. Die verweerder mag die grondslag van sy besit en dus die regsgrond vir sy tydelike regmatige uitsluiting van die eienaar aanvoer en bewys sou dit toepaslik wees. Dit sal byvoorbeeld die geval wees as die verweerder kragtens 'n geldige huurkontrak of as vruggebruiker in besit van die eienaar se saak is. In die lig van die -kenmerk van eiendomsreg moet alle regmatige beperkings op 'n eienaar se bevoegdhede een of ander tyd afloop. (Sien Zwalve (2006).)

Loading full text...

Full text loading...

Loading

Article metrics loading...

/content/ju_tsar/2014/1/EJC148471
2014-01-01
2016-12-10

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error